2016年12月9日 星期五

就朴槿惠已發表的對國民講話來看,朴槿惠是分層次的回應,她首先就「干政」之事道歉

南韓規定憲法法院審理彈劾案時,需九位法官中的三分之二同意,並規定在國會交付審理日起一百八十天內作出裁決,等於至少需要六位法官贊成,過程至少需要七位法官參與。
問題在於有兩位即將分別於明年一月卅一日及三月十日任期屆滿,如果又有任何一位法官離職,憲法法院將喪失功能,這也是為什麼在野黨如此急切的推動彈劾案表決日程,希望盡快將其交付憲法法院的原因。韓國時報認為,國會以壓倒性票數通過彈劾,將對憲法法院造成壓力,想護航會很困難。
不過,實際審理時,參酌彈劾案的理由與事實認定,有可能得出與一般人民期待的相反判決。這是因為,彈劾案指朴槿惠違背憲法與法律,主要是三項:一是朴槿惠縱容閨密崔順實干政,違反憲法;二是在處理「世越號」事件中,未能有效保護民眾生命,沒有盡到總統在憲法規定的義務;三是大企業被迫捐款給崔順實的基金會,朴槿惠涉嫌受賄。
就朴槿惠已發表的對國民講話來看,朴槿惠是分層次的回應,她首先就「干政」之事道歉,但朴槿惠否認涉及崔順實脅迫大企業捐款,同時更否認處理「世越號」事件有失職。
老實說,這三項彈劾案理由送進憲法法院後,未必能站得住腳。首先,大企業老闆出席國會聽證時,沒有人承認期約賄賂,以後法院傳他們的時候,也不會承認,因為如果成立對價關係,他們也要負刑責,鋃鐺入獄,所以都在律師的耳提面命下,表示不記得了。在如此狀態下所通過的彈劾案,在交予憲法法院時,將使法官難以引用明確事實,導致最終判決結果不如民意所期待。
其次,總統找行政體系外的人徵詢意見,雖有洩密之嫌,但是哪一位總統沒做過?只不過崔順實僅是閨密,不是甚麼大學教授或是國會議員,而是一介女子,就受到如此撻伐,南韓自己不覺得,但國際上已經有「獵巫」、「貶抑女性」的批評。
最後,有關「世越號」事件的處理,更是不符常規,國家領導人可以因為貪贓枉法下台,但沒有因為政策無能而去職的,反對黨為了加強力道,猛挖朴槿惠在這七個小時期間,打胎盤素、做頭髮,最多只加深老百姓的惡感,但都難以構成彈劾的法律要件。

沒有留言:

張貼留言